第5及第8資料夾 - 管轄權說明

📋 作成目的

本文件說明第5資料夾（身分文件）及第8資料夾（醫療與保險相關文件）的資料，如何協助證明台灣法院的管轄權，以及台灣作為婚姻與家庭生活實質中心之連結。

---

📁 第5資料夾：身分文件

包含證據

檔名	內容	證明力
李志那台灣居留證_Lee_Gina_Taiwan_Residence_Permit.jpg	李志那台灣居留證	證明李志那曾在台灣居住

法律意義

1. 管轄權基礎

• 民事訴訟法第1條：由與事件具有相當連結點之法院行使管轄。
• 李志那的台灣居留證可證明其曾於台灣長期合法居住。
• 可作為婚姻關係存續期間具備「在管轄地居住」要件的佐證。

2. 反駁對方主張

「因未居住於台灣，所以台灣判決無效。」

反駁依據：

• 居留證屬正式官方文件，可證明李志那曾於台灣合法居住。
• 可據發證與效期期間，證明其在台灣的居住歷程。
• 有助於證明台灣是婚姻與家庭生活的實質中心。

3. 實質關聯性

• 李志那的居留證代表其與台灣具有強連結。
• 子女亦在台灣出生並成長。
• 可整體證明家庭生活重心位於台灣。

---

📁 第8資料夾：醫療與保險相關文件

包含證據

檔名	內容	證明力
Yang chen lin 보험인증.jpg	楊政霖保險受益人資料	顯示李志那為保險受益人之整理依據
10909 / 11109 / 11309 / 11409 繳費電子通知單	多年度保險繳費通知	證明保險契約具有多年持續繳費紀錄
YANG, MINHO 진단서.pdf	楊旻澔診斷書	台灣醫療機構就診事實
YangMInho_DiagnosisCertificate_kidney_250207.jpg	楊旻澔腎臟診斷書	台灣持續就醫紀錄
YangMinho_fullCheckResult.pdf	楊旻澔健康檢查結果	長期在台居住證據
민호_소아신장초음파_최초및최종검사_20160616_20220428.pdf	楊旻澔小兒腎臟超音波	顯示自幼到後期之檢查連續性
YANG, MINYE kidney 진단서.pdf	楊旻叡腎臟診斷書	台灣醫療機構就診事實
YANG, MINYE language 진단서.pdf	楊旻叡語言相關診斷書	顯示發展與語言評估紀錄
YangMinYe_DiagnosisCertificate_kidney_250207.JPG	楊旻叡腎臟診斷書	台灣持續就醫紀錄
YangMinYe_DiagnosisCertificate_language_250207.JPG	楊旻叡語言相關診斷書	補充語言評估之影像證據
YangMinye_fullCheckResult.pdf	楊旻叡健康檢查結果	長期在台居住證據

法律意義

1. 家庭保障與子女在台居住事實

• 保險受益人安排：楊政霖之保險文件可補充說明婚姻存續期間之家庭保障安排，並顯示李志那曾被列為受益人。
• 多年續繳軌跡：從 10909、11109、11309 到 11409 之保費通知，可見此保險安排具有跨年度延續性。
• 醫療紀錄的連續性：可顯示自 2016 年至 2025 年間，子女在台灣仍持續有診斷、超音波或健康檢查資料。
• 生活中心地證明：兩名子女長期在台灣接受醫療、健康檢查與發展評估。
• 與國籍無關：即使為外籍子女，仍可透過醫療利用事實證明實際居住地。

2. 撫養與照顧的實體

[證明體系]
保險安排 → 醫療紀錄 → 定期健康檢查 → 持續居住 → 撫養事實
  ↓          ↓           ↓              ↓          ↓
家庭保障     台灣醫院     定期檢查         長期生活     實質照顧

3. 海牙公約與管轄權

• 慣常居所（habitual residence）：醫療紀錄與持續檢查資料，是認定慣常居所的重要客觀證據。
• 台灣法院管轄：可支持子女當時的慣常居所位於台灣。
• 外國判決承認：亦有助說明台灣關於親權與監護事項裁判的連結基礎。
• 家庭連結補強：保險受益人及多年繳費紀錄，補充反映婚姻與家庭保障安排曾以台灣生活為基礎持續運作。

---

🔗 綜合證明力

第5與第8資料夾的協同效應

[證明體系圖]

         ┌─────────────────────────────────────┐
         │        台灣法院管轄權證明            │
         └─────────────────┬───────────────────┘
                           │
          ┌────────────────┼────────────────┐
          │                                 │
          ▼                                 ▼
┌─────────────────────┐           ┌─────────────────────┐
│ 第5資料夾           │           │ 第8資料夾           │
│ 身分文件            │           │ 醫療與保險文件      │
├─────────────────────┤           ├─────────────────────┤
│ • 李志那居留證      │           │ • 保險受益人安排    │
│ • 台灣居住證據      │           │ • 子女醫療紀錄      │
│ • 生活中心地        │           │ • 健康檢查與超音波  │
│                     │           │ • 持續居住證據      │
└──────────┬──────────┘           └──────────┬──────────┘
           │                                 │
           └────────────────┬────────────────┘
                            │
                            ▼
              ┌─────────────────────────────┐
              │     「台灣是實質生活中心地」  │
              └─────────────────────────────┘
                            │
                            ▼
              ┌─────────────────────────────┐
              │      台灣法院的合法管轄權     │
              └─────────────────────────────┘

核心主張

「雖然李志那目前滯留韓國，但婚姻關係存續期間及離婚訴訟提起時點，李志那與子女們的實質生活中心地均在台灣，此有居留證、保險安排及醫療紀錄等客觀證據可資證明。」

---

📊 證據間相關性

證據	證明事實	相關法理
居留證	李志那曾在台灣居住	管轄地連結要件
保險受益人與多年繳費	婚姻存續中的家庭保障安排	家庭實質連結
診斷書與超音波	子女在台灣接受醫療	實際居住事實
健康檢查	長期在台生活	慣常居所判斷
綜合紀錄	家庭生活中心在台灣	事實審整體判斷

---

📝 結論

第5資料夾與第8資料夾的資料可共同證明：

1. 台灣法院具有管轄權：李志那與子女曾在台灣居住。
2. 婚姻與家庭的實質連結點位於台灣：生活重心、保險安排、醫療與照顧均發生於台灣。
3. 可作為外國判決承認的基礎事實補強：尤其涉及子女慣常居所與台灣裁判連結。

當對方以「未在台灣居住」否認台灣判決效力時，這批資料可作為重要反駁證據。

---

最後更新：2026年4月14日